Настоящая Россия: деконструкция имперских мифов

В последние десятилетия как со стороны руководства России и её государственных телеканалов (а там вообще осталось негосударственное ТВ?), так и со стороны поверивших им простых российских граждан звучит слишком много безапелляционных тезисов о «настоящей» Украине и о том, кому и чем она якобы обязана. 

Поэтому сегодня я хочу поговорить о настоящей России, история которой, как и летопись любой другой страны, весьма противоречива и — что далеко не редкость — изрядно приукрашена.  Я не претендую на истину в последней инстанции, однако приведенные ниже исторические факты и события верифицированы наукой уже очень давно.

Хотя, чего уж греха таить, подобное изложение прошлого категорически не пользуется популярностью в российских школьных учебниках, несмотря то, что все эти данные детально описаны авторитетными историками, географами и экспертами из самой России, Украины и других стран. Уверен, они имеют право как минимум на пристальное внимание — даже если кому-то поначалу и покажутся неправдоподобными.

===

Начну с того, что на момент Аскольдова крещения в Киеве около 860 года и Великого крещения в 988 году руского (с одной «с») народа Киевского государства, туземные племена, населявшие будущие Суздальские земли, находились, мягко говоря, в весьма плачевном состоянии.

В этот местный конгломерат входили финно-угорские народы меря, весь, мокша, чудь, мордва, мари, а также славянское, но крайне изолированное и воинственное племя вятичей, занимавшее части территории современной Тульской, Рязанской и Московской областей.  

Вся классическая российская история базируется на древних летописях, правдоподобность которых ученые всегда подвергали сомнению. Ярчайший тому пример — история основания самой Москвы и Московского княжества, где до сих пор конкурируют совершенно разные, но исторически подкрепленные версии касательно как дат, так и имен реальных отцов-основателей.

Однако, независимо от того, кто именно сформировал Московское княжество как геополитическую единицу — князь Даниил Александрович в 1263 году или золотоордынский хан Менгу-Тимур в 1270-х годах (как фискальный центр для сбора дани), — суть остается неизменной. Начиная с середины XII века и вплоть до начала XVIII столетия жителей этой земли в Европе официально именовали московитами, позже имперская канцелярия перекрестила их в великороссиян, и лишь в советские времена за ними окончательно закрепили паспортное определение «русские».

Чтобы читатель мог лучше понять ту цивилизационную пропасть, которая в то время существовала между столицей Киевского государства и болотами (в прямом смысле слова) будущей Московии, достаточно взглянуть на известное историческое сравнение — тот самый наглядный коллаж, который многие сегодня считают троллингом. Но как бы кто ни иронизировал, этот образ абсолютно точно отражает реальное положение дел, которое занимали просвещенный европейский Киев и дикая на тот момент территория будущей Москвы, а впоследствии и России...

А ведь был еще и галицко-волынский князь Даниил Романович, который в 1253 году принял корону от Папы Римского и стал законным Королем Руси. Перенеся столицу государства в заложенный им Холм (Киев к тому времени, после страшного погрома монгольской ордой в 1240 году, лежал в руинах), он продолжал удерживать знамя руской государственности.

К слову, до монгольского нашествия в Киеве проживало около 50 тысяч человек — для сравнения, просвещенная столица Руси по численности населения превосходила тогдашний Лондон и вполне могла соперничать с Парижем. Последующий упадок центральных земель Руси в XIV веке, феодальные распри и ослабление русинов, конечно, не остались не замеченными соседями, в первую очередь — польскими королями.  

Интересно, что само слово «Украина» (в летописном варианте «Оукраина») впервые упоминается в Киевской летописи еще в 1187 году. Со временем, особенно с XVII века, европейские картографы и дипломаты стали все чаще обозначать эти земли как Vkraine, Ukraina, Pays des Cosaques (Земля казаков) или Terra Cosaccorum, параллельно используя исторические названия Sarmatia и Russia Rubra (Червоная Русь). Большинство этих определений на европейских картах существовали задолго до того, как Московия в 1721 году официально провозгласила себя Российской империей.

Петр I тогда вряд ли догадывался, что в XXI веке такое поглощение чужого исторического бренда назовут банальным плагиатом.  Отдельного внимания заслуживает буква «с» в слове «руский». На первый взгляд, это кажется незначительной орфографической деталью. Однако стоит подчеркнуть: историческое имя Русь и её руский народ, неразрывно связанные с Киевским государством, в аутентичной традиции всегда тяготели к написанию с одной буквой «с» (что позже яростно защищал тот же Владимир Даль). В то время как «Россия» и искусственно сконструированный под неё «российский» (а затем и «русский») народ маркерно пишутся с двумя «с», фиксируя права молодой империи на древнее киевское наследство.

МОСКОВИТЫ

Начну с того, что в первой половине XII века Юрий Владимирович (прозванный Долгоруким), младший сын киевского князя Владимира Мономаха, прочно обосновался в Ростово-Суздальской земле — регионе, который на тот момент фактически являлся далекой колонией Руси. Долгорукий отчаянно и жестоко рвался к киевскому престолу и даже трижды захватывал его, пока в 1157 году не был, судя по летописям, попросту отравлен киевскими боярами, не желавшими видеть над собой суздальского правителя. 

Его сын, Андрей Боголюбский, рожденный от половецкой княжны (дочери хана Аепы), и вовсе продемонстрировал ментальный разрыв с южной традицией. Сбежав из Киева еще при жизни отца, Андрей порвал с киевскими обычаями компромисса с вечем и дружиной, сделав ставку на единоличную деспотию. Именно его войска в 1169 году подвергли Киев беспрецедентному и варварскому разграблению, причем сам Андрей править в Киев не поехал, оставшись в своем Залесье.  

За последующие десятилетия в каждое более-менее крупное финно-угорское поселение на этих окраинах был посажен наместник или удельный князь из разросшейся династии Рюриковичей. Так на карте появились княжества Владимирское, Рязанское, Тверское и другие. На эти огромные, изолированные от киевской культуры территории начали проникать христианские миссионеры.

Свои проповеди они вели на староболгарском (церковнославянском) языке, который и стал тем искусственным каркасом, на базе которого столетиями позже сформировалась речь, названная академиками «великорусским языком».  

Местные финно-угорские племена, долгое время остававшиеся язычниками, абсолютно не понимали чуждый для них церковный язык и поначалу с глубоким недоверием относились к новой вере. Однако колонизация шла постепенно, и коренное население постепенно ассимилировалось. 

Примечательно, что уже в ту далекую эпоху само понятие «христианство» в этих диких краях нередко подменялось сугубо политическим маркером — «руская вера». Спустя всего несколько веков эта подмена понятий приобретет гигантские масштабы, позволив Московии заявить монополию и на веру, и на чужое историческое имя.

В 1237 году на Суздальскую землю пришли татаро-монголы. До полного покорения местных княжеств это было жестокое время: те, кто не хотел склонить голову перед волей хана и поцеловать его сапог, безжалостно уничтожались. Однако те из правителей Залесья, кто вовремя сориентировался и принял ханское подданство, получали от завоевателей новые привилегии, титулы и защиту от конкурентов.

Если великий князь Юрий Всеволодович еще пытался сопротивляться и бесславно погиб в битве на реке Сить в 1238 году, то его брат, Ярослав Всеволодович (отец небезызвестного Александра Невского), первым поспешил в Сарай на поклон к внуку Чингисхана — хану Батыю. Он признал верховную власть степняков, и с этого момента северо-восточные земли официально вошли в состав Золотой Орды.  

Для жесткого контроля над новоявленными улусами (в которые превратились бывшие княжества) хан ставил своих наместников-баскаков, руководствовавшихся суровой военной кодификацией — Ясой Чингизидов. Полномочия покорившихся местных князей на первых порах были невелики, однако Батый нашел им идеальное применение.

Князья быстро осознали выгоду своего рабского положения: подобострастно выполняя волю хана, они превратились в эффективных фискальных агентов Орды. Облагая подвластное население непомерными поборами, они не забывали и себя — добросовестно собирая дань для степных повелителей, коллаборанты сколачивали первые крупные капиталы, которые позже помогут Москве подняться над соседями.

О терминах. Термин "иго" (от латинского jugum - воловье ярмо, которое надевали на шею побежденным правителям во время римских триумфов) впервые употребил польский хронист XV века Ян Длугош.

Период 1252–1262 годов вошел в историю Залесья как время жесточайшей и беспринципной борьбы за власть. Молодой, амбициозный и, по ряду свидетельств, выросший в ханской ставке князь Александр (позже канонизированный и прозванный Невским) за годы жизни в Сарае досконально впитал ордынские законы, менталитет и методы управления. 

Для полноценного княжения ему требовался главный стол региона — Владимирский, который на тот момент занимал его родной брат Андрей, не желавший добровольно уступать место. Тогда Александр пошел на откровенное предательство: он отправился в Орду к сыну Батыя — Сартаку, с которым, по некоторым версиям, даже побратался, и выпросил карательное войско.  

Карательный поход татар 1252 года (известный как «Неврюева рать») российские классики долгое время стыдливо камуфлировали. На самом же деле это был банальный вооруженный передел власти, где великокняжеский престол для Александра был завоеван на копытах монгольской конницы, пустившей Русскую землю под нож. 

Наступили страшные времена: тех, кто протестовал против ордынского ига и имперских переписей, Александр Невский карал с азиатской жестокостью — бунтовщикам рубили головы, «вынимали очи» и отрезали носы. Получив от хана ярлык на Владимирское княжение, Невский сделал фундаментальный исторический выбор в пользу покорности Орде, полностью скопировав её деспотическую социально-политическую модель, последствия которой Россия расхлебывает по сей день.  

В рамках этой же золотоордынской системы координат началось и возвышение будущей столицы империи. Как самостоятельный удел Московское княжество оформилось в 1263 году по завещанию всё того же Александра Невского, который посадил туда своего младшего сына Даниила. 

Сама же Москва как полноценная административная единица Золотой Орды впервые детально фиксируется в документах во время ордынских подушных переписей 1270-х годов (при хане Менгу-Тимуре). Именно тогда это глухое залесское поселение официально стало новым фискальным улусом, чья правящая элита обязалась беспрекословно служить степным повелителям.

Первым удельным московским князем стал младший сын Александра Невского — Даниил. И хотя имперская историография формально отсчитывает начало его правления со смерти отца в 1263 году, реальную власть в улусе малолетний Даниил получил из рук ордынских кураторов лишь в начале 1270-х годов, достигнув совершеннолетия.

Именно от него берёт начало покорная династия московских Рюриковичей. Позже, в 1328 году, золотоордынский хан Узбек назначил его сына — Ивана Калиту — Великим князем, сделав Москву главным фискальным центром региона. Калита заслужил это доверие кровью, лично и с особой жестокостью подавив антитатарское повстание в соседней Твери.  

Этот исторический период в российских учебниках традиционно окутан туманом, ведь оригинальные документы той поры тщательно подчищались, из-за чего вокруг ранней истории Москвы до сих пор существуют совершенно разные версии...

Согласно летописным свидетельствам (в частности, Воскресенской летописи), первая дубовая крепость на этих болотах была заложена лишь в 1330-х годах при Иване Калите. А масштабное каменное строительство нынешнего Кремля с привлечением итальянских зодчих началось и вовсе в конце XV века (с 1485 года) при Иване III. 

К слову, именно Иван III окончательно ликвидировал на территории Кремля старый татарский подворный комплекс с его конюшнями, построив на освободившемся месте каменные храмы, вроде церкви Николы Гостунского, что ознаменовало символический перенос деспотической власти от ханов к их бывшим наместникам... 

В ордынской системе координат действовали жесткие правила: к реальному управлению улусами допускались лишь те, в ком ханы были уверены на сто процентов. Ради централизации власти и ликвидации малейшей крамолы хан Узбек за годы своего правления физически уничтожил около трех десятков строптивых князей-Рюриковичей. Но что примечательно — уничтожались в основном тверские, рязанские и другие независимые правители, тогда как покорная и услужливая Москва под крылом хана только укрепляла свои позиции, методично зачищая пространство вокруг себя руками степных хозяев.

Московия - душа тайги, монгольская, дикая, звериная.
(А. Толстой)

Несколько слов об Иване Калите, перенесшем свою резиденцию в Москву в 1325 году, — первом московском политическом деятеле большого масштаба, в действиях которого до капли воплотился золотоордынский менталитет. 

По отцовской линии он был прямым наследником Юрия Долгорукого, но его политическая преемственность была сугубо ордынской. Своё прозвище «Калита» (от тюркского «калта» — кожаный мешок для денег) он заслужил за то, что превратил Московский улус в главного и самого верного фискального агента хана Узбека. 

Именно Калита заложил фундамент, на котором Московия на несколько сотен лет вперед законсервировала монголо-татарскую деспотическую систему управления, бережно сохранив её даже после падения самой Орды.  Эта азиатская модель управления государством пустила настолько глубокие корни, что определяла внутреннюю жизнь Московии веками. 

Даже после угасания московской ветви Рюриковичей и чехарды Смутного времени, пришедшая в 1613 году новая династия Романовых (ведущая свой род от боярина Андрея Кобылы) фактически обязалась свято оберегать древние самодержавные традиции царей - ханских наместников. Православная церковь и государственная машина Московии бережно репродуцировали ордынский централизм, где подданный был бесправным рабом государя.  

Чтобы окончательно закрыть этот период истории, следует подчеркнуть два принципиальных факта:  

1. Руские (с одной «с») славянские города, развивавшиеся на территории исторической Руси-Украины и не имевшие никакого отношения к финно-угорской и ментально ордынской Московии, уже в Средние века жили по канонам передовой европейской цивилизации. Так, Магдебургское право (свободное самоуправление горожан и независимый суд) Львов получил еще в 1356 году, Каменец-Подольский — в 1374-м, Брест — в 1390-м, Киев — в 1494-м, а Минск — в 1499-м. В России же подобие законодательного акта, регламентирующего правовой статус «городских обывателей», было вымучено Екатериной II на основе всё того же Магдебургского права лишь в 1785 году (Жалованная грамота городам) — с опозданием от Украины на четыре столетия!  

2. В Средние века и раннее Новое время практически все ведущие европейские картографы проводили восточную границу Европы именно по рубежам исторической Руси (приблизительно по границам нынешней Украины). Всё, что находилось восточнее и принадлежало Московии, на картах без тени сомнения подписывалось как «Азиатская Тартария» или дикая периферия. И это не троллинг, а зафиксированный в первоисточниках исторический факт...

ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Жесточайшим насилием и разбоем московиты захватывали соседние земли, методично покоряя жившие там народы. Они действовали в точности так, как незадолго до этого с ними самими поступали монголо-татары: племена, не желавшие гнуть спину перед кремлевскими правителями, попросту уничтожались или изгонялись с родных территорий. 

Однако, в отличие от веротерпимой Золотой Орды, московиты использовали религию как инструмент тотальной ассимиляции. Под видом христианства они массово навязывали покоренным народам свою огосударствленную церковь с её староболгарским (церковнославянским) языком, шаг за шагом стирая местную идентичность. 

Но для создаваемой на крови и пожарищах новой великой империи критически не хватало одного — великого и благородного прошлого. Пришло время переписать старые летописи и сконструировать новую, удобную для царей историю.

У южнорусскаго народа какъ будто было похищено его прозвище...(Н.Костомаров, 1861 г)

На рубеже XV–XVI веков правители Московии начали всерьез задумываться о необходимости конструирования собственной целостной истории, подгоняя под этот процесс выбор официального названия будущей страны, её языка и религии. Конечно, на этом пути были сомнения и тактические неудачи. Тем не менее, во внутреннем канцелярском обиходе постепенно начинает продвигаться новое, заимствованное из греческих церковных текстов имя — Россия.  

Создаваемая мифология должна была выглядеть логичной и гладкой для внешнего мира. К примеру, в начале XVI века побывавший в Москве дипломат Священной Римской империи Сигизмунд Герберштейн записал в своих хрониках любопытную деталь: местные уверяли его, будто их страна изначально называлась «Россея» — от слова «рассеивание», указывая на колониальную разбросанность её народа. 

Позже, понимая, что реальные исторические документы мешают созданию удобного имперского нарратива, Романовы перешли к радикальным мерам. В декабре 1720 года Петр I издал указ об обязательном изъятии из всех подчиненных монастырей и епархий (особенно на украинских землях) оригинальных письменных летописей, хронографов, древних рукописей и архивных документов. Их свозили в Москву и Санкт-Петербург для «снятия копий», после чего оригиналы бесследно исчезали в закрытых царских архивах.  

Параллельно московская дипломатия пыталась легитимизировать свои претензии в Европе. Посол Андрей Матвеев при дворе Людовика XIV способствовал созданию во Франции подробнейшей карты, которая была составлена знаменитым картографом Гийомом Делилем в 1706 году. Карта была выполнена филигранно, с четким обозначением всех захваченных на тот момент московитами территорий: части древней Руси, покоренной Татарии, Лапландии и Карелии.  

Этот документ прекрасно передает ментальные колебания московских правителей той поры. Официально это была карта Московии (Carte de Moscovie), однако в её заглавных пояснениях уже делались робкие сноски на грядущую Российскую империю, которая юридически появится на свет лишь спустя пятнадцать лет. 

Но что самое примечательное: карта Делиля от 1706 года предельно четко фиксирует границы государства под названием Ukraine (Украина), раскинувшегося далеко по обе стороны Днепра. Это тот самый исторический факт, в праве на существование которого сегодняшняя Москва так истерично пытается отказать украинскому народу.  

Давайте зафиксируем еще раз: если верить официальной карте, составленной в Европе по заказу и при участии самой Москвы, в 1706 году никакого государства под названием «Россия» на политической арене мира еще попросту не существовало. И это не вопрос веры или неверия — это сухой юридический язык первоисточников, которые в XVIII веке неоднократно переиздавались и сохранились в европейских библиотеках.

 Это подтверждает и Бурхард Христофор Миних:

В те времена (конец 17 века) русская нация была известна в Европе только под именем московитов. Российская Империя - под именем Москвы, а ее государь - под именем великого князя или царя московского, то есть короля... (Очерк дающий представление об образе правления Российской Империи)

В 1716 году московский царь Петр I официально положил начало созданию масштабного исторического мифа, призванного легитимизировать его геополитические амбиции. Именно тогда по царскому приказу была изготовлена копия так называемой Кёнигсбергской (Радзивилловской) летописи, оригинал которой Петр лично приметил в Пруссии. 

Эта копия 1716 года стала главным идеологическим инструментом, с помощью которого придворные канцеляристы впервые искусственно «сшили» древнее летописание Киева с поздней историей Московского княжества, пытаясь научно обосновать «исконное единство» славянских и финно-угорских земель.  

И хотя сам древний манускрипт сегодня полностью оцифрован и доступен ученым, имперская, а затем и советская историография веками выстраивали вокруг него глухую стену из предвзятых интерпретаций, искажая реальную географию Киевского государства. Но главная цель была достигнута: подготовив эту псевдоисторическую почву, уже спустя несколько лет — 22 октября 1721 года — Московия официально объявила себя Российской империей, украв у Киева его древнее греческое имя.

Немного позже, окончательно осознав, что официальная летопись государства держится преимущественно на откровенных мифах и словесной былинной мифологии, за дело взялась Екатерина II. 4 декабря 1783 года её указом была создана «Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России». Императрица не просто продолжила системное изъятие летописей и архивов, начатое Петром I, но и лично курировала тотальное переписывание неугодного исторического материала.

Именно через сито этой комиссии прошли и были «унифицированы» такие памятники, как «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет», «Лаврентьевская летопись» и многие другие. Сюжеты методично подгонялись под нужный результат, новые «своды» переписывались по нескольку раз, а неудобные оригиналы после этого бесследно исчезали в тайниках или уничтожались.  

Под жесткий цензурный запрет попали и фундаментальные труды, противоречившие новой имперской доктрине. Была фактически засекречена «Скифская история» Андрея Лызлова (написанная еще в 1692 году и изданная малыми тиражами в 1776 и 1787 гг.), а также оригинальные рукописи «Истории Российской» В. Н. Татищева. 

В своей «Скифской истории» Лызлов прямо указывал, что жители Московии — это отдельный, обособленный и самобытный народ, веками воевавший со степью и изначально не имевший ничего общего с культурой древней Руси, Литвы или Польши. Вторила ему и одна из немногих уцелевших летописей XVI века — Воскресенская, где в географических описаниях четко разделялись понятия: ни Новгород, ни Рязань, ни Владимир, ни Ростов, ни тем более Москва Русью не именовались.

В результате масштабных фальсификаций конца XVIII века общероссийские исторические своды подавались европейскому читателю так, будто они были составлены еще в XI–XIV веках и изначально проповедовали некую «общерусскую идею». На самом же деле, пока на киевской земле славянские племена (поляне, древляне, северяне и др.) веками развивали христианскую культуру и государственность, в залесских дебрях и междуречье Оки и Волги проживали местные финно-угорские племена (мурома, меря, весь, мокша), которые с киевским миром до периода поздней колонизации не имели абсолютно ничего общего.

Для идеологического обоснования «исконного единства» Руси-Украины и финно-угорских земель Московии придворными канцеляристами были состряпаны тысячи различных компиляций. Характерно, что абсолютно все эти общерусские своды и летописи сегодня существуют исключительно в переписанном, отредактированном виде — наука не располагает ни одним подлинным оригиналом домонгольской эпохи, который бы подтверждал казенные имперские теории.  

 

Именно через такие масштабные манипуляции с источниками переписывалось прошлое и создавалась современная политическая мифология великорусского государства. За этот гладкий, лишенный швов нарратив современная Россия должна быть по гроб жизни «благодарна» трем главным архитекторам своей официальной истории: Н. М. Карамзину («История государства Российского», 1818–1829 гг.), а также профессорам Московского университета С. М. Соловьеву («История России с древнейших времен», 1851–1879 гг.) и В. О. Ключевскому («Курс русской истории», 1904–1910 гг.).

КАК МОСКОВИТЫ СТАЛИ ВЕЛИКОРОССИЯНАМИ, А ЗАТЕМ РУССКИМИ

Начиная с правления Василия III, в Московии стали активно зарождаться, распространяться и укореняться идеи ложного величия и мессианства. Впоследствии, уже во времена царствования его сына Ивана IV (Грозного), это привело к резкому усилению геополитических притязаний Москвы. Аппетиты кремлевских правителей выросли настолько, что они заявили монополию не только на историческое наследие великих киевских князей, но и на духовное преемничество самой павшей Византийской империи.

Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете.
(И. Тургенев)

Чтобы считать себя наследниками истории Руси, будущим великороссам пришлось завоевать славянские княжества Новгородское (1478 г), Псковское (1510 г), и отвоевать у Речи Посполитой Смоленское (1654 г). Сложнее всего Московии было с свободолюбивым украинским народом и украинскими землями, много веков исторически считавшимися центром Руси. Украинцев удалось подавить только после заключения с ними мнимого военного союза в 1654 г. 

Интересная, на взгляд автора, трансформация произошла не только с названием народа Московии, но и с названием его языка. 

Москвитяне имели свой язык, который не понимали жители Руси (на картах середины прошлого тысячелетия обозначается как Украина), разговаривавшие и писавшие свои летописи и указы на руском языке, тогда как староболгарский, который использовала церковь, все еще не завоевал популярности в Московии среди простого люда. 

После создания в 1721 г Российской Империи, московский язык все чаще называется великороссийским. Но смена названия не добавила жителям Империи понимания руского языка - были реальные проблемы в толковании языка, который уже стал называть южно-руским, а чуть позже и малороссийским.

Русский язык отличался от Великороссийского: Екатерина 1 повелела в 1729 году все писаные на Южном Русском языке постановления переложить на Великороссийский. Известно же, что все они были писаны по-Русски в воеводствах: Киевском, Черниговском и Броцлавском... (Жан-Бенуа Шерер, Annales de la Petite Russie. T.II)

Так, за несколько столетий язык северо-восточных окраин сменил целый ряд официальных названий. Пройдя эволюцию от окраинного говора с мощнейшим финно-угорским субстратом к московитскому приказному суржику, он постепенно трансформировался в великороссийский, затем в академический великорусский, а при советской власти — окончательно в русский язык. 

Но это тема для отдельного большого разговора, к которому я, возможно, вернусь позже.  Ну а самих украинцев, чьи государственные и национальные корни уходят глубоко в XI–XII века (а возможно, и намного раньше), имперская машина попыталась окончательно переформатировать уже в конце XVIII века. 

После третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году и очередного масштабного поглощения украинских земель, Екатерина II запустила глобальную бюрократическую унификацию. Во время проведения пятой государственной подушной переписи (ревизии) 1795 года жителей Украины в официальных реестрах начали массово и принудительно записывать «малороссами». 

Народу же недавней Московии (московитам, москалям) канцелярия присвоила статус «великороссов».  Уроженка Прусского королевства, ставшая по воле случая самодержицей всероссийской Екатериной II, прекрасно понимала: пока её подданных в Европе называют московитами, претендовать на европейское величие невозможно. Именно поэтому на рубеже 1790-х годов через государственное делопроизводство, школьные программы и цензуру прежнее историческое имя «Московия» и этноним «московиты» планомерно и жестко выкорчевывались из употребления, заменяясь искусственным имперским брендом «русские».

Намъ сообщили прекурьёзную новость, какъ Екатерина II, высочайшимъ повелЂніемъ, даровала Московскому народу имя Русскаго и запретила ему употреблять древнее свое имя - Московитяне... (Н. Костомаровъ, 1861)

На менталитет новообразованного великороссийского народа глубоко наложилась в том числе и татаро-монгольская психология завоевателя, признающая только право силы и тотального покорения других народов. Что касается ассимиляции, то ордынская знать веками массово вливалась в московское сословие, принимая христианство ради сохранения вотчин и получения новых привилегий.

Из огромного пласта известных родов, сформировавших впоследствии костяк российского дворянства и принесших славу империи, можно выделить такие фамилии, как Аракчеев, Бунин, Державин, Куприн, Плеханов, Салтыков-Щедрин, Тургенев, Чаадаев, Шереметев и многие другие. В их жилах текла кровь татарских мурз и беков, сменивших степные юрты на палаты московских бояр, но бережно перенесших в ДНК новой империи азиатские методы подчинения и управления.

Перечел я Державина всего, и вот мое окончательное мнение. Этот чудак не знал ни русской грамоты ни духа русского языка... Ей-богу, его гений думал по татарски... Державин, со временем переведенный, изумит Европу, а мы из гордости народной не скажем всего что мы знаем об нем... А.С.Пушкин, июнь 1825 г)

Я долго искал логическое основание, руководствуясь которым московиты вдруг начали именовать себя «великороссиянами». Ведь, расширяя свои владения, Московия покоряла и нередко физически стирала с лица земли коренные народы. Она насаждала им государственную религию, которую к тому времени маркерно перекрестила в «русскую веру», а не христианскую. 

Занимаясь, по сути, колониальным разбоем, Москва планомерно уничтожала живые языки, самобытные обычаи и аутентичные летописи завоеванных ею земель.  Возможно, разгадка этого парадокса кроется в признаниях самого В. Ключевского. В своем «Курсе русской истории» он констатировал: «С половины XV до второго десятилетия XVII века основная масса россииского населения из области верхней Волги растекается на юг и восток по донскому и средневолжскому чернозему, формируя особую ветвь народа — великорусскую, которая вместе с расселением расширяется за границы верхнего Поволжья…» 

Если верить выкладкам этого классика имперской историографии, то в XV–XVII веках костяк так называемого «великорусского племени» как раз и сформировали вчерашние финские этносы: мурома, меря, весь и их прямые потомки, хотя на этом колоссальном финно-угорском фоне сами по себе немногочисленные славянские переселенцы и выглядели скорее пришлыми чужаками.

Тем не менее, казенный кабинетный термин «великороссияне» окончательно утратил свою актуальность и был заменен привычным сегодня паспортным понятием «русские» лишь в начале XX века. Произошло это далеко после большевистского переворота 1917 года и краха Российской империи, когда советская власть решила упаковать старые ордынско-имперские смыслы в новую, удобную для советской номенклатуры идеологическую обертку...

ИСТОРИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ РОССИИ

Миф 1. «Киев — мать городов русских». Этот исторический штамп играет ключевую роль в сконструированной имперской истории России. Само выражение — это летописная калька с греческого слова «метрополия» (материнский город). Данный статус не имеет абсолютно никакого отношения ни к Московии, которой в те времена просто не существовало, ни к возникшей много позже Российской империи. Основным географическим и государственным ядром Руси в ту эпоху являлись исключительно земли современной Украины. 

Миф 2. «Киевская Русь». Это сугубо кабинетное понятие было введено в научный оборот в первой половине XIX века выдающимся украинским ученым Михаилом Максимовичем как хронологический маркер эпохи, когда центром государства был Киев. Однако имперские, а затем и советские историки быстро приватизировали термин, создав на его основе искусственные понятия «Новгородская Русь», «Московская Русь» и т.д., чтобы заявить о непрерывности государственности. На самом же деле Русью в узком, летописном смысле изначально считались только территории Киевского, Черниговского и Переяславского княжеств, которые лишь со временем распространили свое политическое влияние на финно-угорские земли Залесья (будущие Владимир, Тверь и Москву). 

Миф 3. «Слово о полку Игореве» и другие древности. Главный литературный памятник эпохи был весьма странно «найден» в конце XVIII века и не менее странно «утерян» — оригинальный рукописный сборник XVI века загадочно сгорел во время московского пожара 1812 года. До науки дошли лишь печатное издание 1800 года и копия, снятая для Екатерины II. Удивительное совпадение: памятник исчез именно тогда, когда под кураторством Романовых массово переписывались летописи и создавалась «История государства Российского» Н. Карамзина, что до сих пор заставляет многих независимых исследователей обоснованно подозревать масштабную литературную мистификацию.

Миф 4. «Древнерусские былины». Официальная наука позиционирует их как эпос XI–XIII веков, записанный в первозданном виде. Однако массовый сбор и фиксация этих текстов происходили лишь в XIX веке, причем преимущественно на далеком российском Севере. В Поволжье и Залесье в XI–XIII веках, как доказывают многочисленные археологические раскопки, проживали совершенно другие, финно-угорские народы, не имевшие отношения к славянской культуре Поднепровья и не знавшие церковнославянского языка. В итоге устные предания были литературно обработаны в XIX веке и искусственно адаптированы для чтения на усредненном великорусском наречии. 

 

Миф 5. «Воссоединение Украины и России». В 1654 году на Переяславской раде был заключен сугубо временный военно-политический союз Украины (Гетманщины) с Московией — напомню, никакой «России» тогда еще не существовало. Однако Москва, грубо нарушив все пункты соглашения, со временем попросту аннексировала украинские земли, ликвидировав козацкие вольности. Примечательно, что подлинный оригинал Березневых статей (договора) «случайно» исчез из российских государственных архивов, и историкам оставили лишь выгодные Кремлю копии. Избирательная амнезия имперских чиновников здесь очевидна.

Миф 6. «Русский язык как исконно славянский». Живой московский говор формировался как приказной суржик, где на славянский грамматический каркас наложился мощнейший пласт финно-угорской и тюркской лексики, смешанный со староболгарским (церковнославянским) языком. Академическую грамматику этого языка значительно позже упорядочил Ломоносов, опираясь на труды украинского лингвиста Мелетия Смотрицкого. Еще в XIX веке Владимир Даль прямо указывал на колоссальный разрыв между искусственным книжным языком империи и живыми диалектами крестьян, которые часто не понимали городской речи. Даль подчеркивал, что аутентичный язык древней Руси пишется с одной буквой «с» (руский), однако империя предпочла указы Петра I и двойное «с», чтобы визуально закрепить свои права на киевское наследие. Современный русский язык — это сложный конгломерат, где за ширмой «древнерусскости» скрывается вековая ассимиляция десятков покоренных народов.

Миф 7. «Гениальный полководец» Александр Невский. Главный военный идол российской государственной пропаганды на поверку оказывается не защитником славянских земель, а одним из первых и самых эффективных коллаборантов Золотой Орды. Воспитание и ментальность Александра формировались в теснейшем контакте со степью: он неоднократно подолгу жил в Сарае и Каракоруме, выслуживая ярлыки, и даже стал названым братом сына хана Батыя — Сартака. В 1252 году именно Александр Невский навел на родную землю карательную «Неврюеву рать», чтобы жестоко свергнуть своего родного брата Андрея, пытавшегося сопротивляться татарам, и занять его великокняжеский стол во Владимире.  Что касается его «великих побед», вошедших во все российские учебники, то они являются плодом колоссального пропагандистского преувеличения и откровенной лжи. В европейских хрониках того времени эти «эпохальные сражения» либо вообще не упоминаются, либо описаны как мелкие приграничные стычки. Так, в шведских анналах о Невской битве 1240 года нет ни единого слова, а Ливонская рифмованная хроника, описывая Ледовое побоище 1242 года на Чудском озере, беспристрастно сообщает, что со стороны ордена погибло всего около 20 рыцарей и еще шестеро попали в плен. Князь Александр не выиграл ни одной стратегически важной битвы мирового масштаба, зато прославился тем, что с азиатской жестокостью лично рубил головы и выкалывал глаза тем новгородцам и суздальцам, которые отказывались проходить монгольские переписи и платить дань хану.

Миф 8. «Патриот» Александр Невский. Начиная с 1252 года этот канонизированный имперский «герой» воевал исключительно со своими соотечественниками, жестоко подавляя любые антиордынские выступления во Владимире, Суздале, Новгороде и других городах. Ради сохранения лояльности хана его дружинники вместе с татарскими карателями секли непокорных кнутами, отрезали носы и «вынимали очи». Невский не просто отрёкся от родного брата Андрея, возглавившего восстание против монголов в 1252 году, но и пошел войной на собственного сына Василия, который поддержал новгородцев, отказавшихся платить дань Орде. Александр официально стал приемным сыном Батия, пройдя все языческие обряды очищения огнем в Сарай-Бату. Его ключевая историческая роль заключалась в том, что он задушил зачатки европейского вечевого строя на подконтрольных землях и совершил цивилизационный выбор в пользу азиатской деспотической модели управления, став верным слугой хана.

Миф 9. Ледовое побоище 1242 года. В российской историографии до сих пор царит хронологическая путаница: ряд исследователей, анализируя нестыковки в летописях, предполагают, что Александр в год битвы мог быть ещё подростком, хотя официальная наука настаивает на возрасте в 21 год. Однако гораздо интереснее реальный масштаб и суть этого «эпохального» сражения. Начнем с того, что ливонцы и новгородцы банально делили чужую землю современной Эстонии, совершенно не интересуясь мнением местных жителей. По достоверным данным Ливонской хроники, в этой стычке погибло всего 20 немецких рыцарей и 6 попали в плен. Основной удар пришелся по их союзникам — отрядам местной эстонской пехоты («чуди»), которых погибло около 400 человек. Новгородские летописи сухо констатировали: «И паде чюди бещисла, а нѣмець 400». С учетом воинских стандартов той эпохи, когда в стычках погибала в среднем четверть участников, реальная численность армий была ничтожно мала по сравнению с батальными картинами советских учебников. Жирную точку в этом мифе поставила комплексная археологическая экспедиция Академии наук СССР 1958–1959 годов: исследовав предполагаемое место битвы на Чудском озере вдоль и поперек, ученые не нашли на дне ни единого щита, меча, человеческого захоронения или хоть какого-то материального свидетельства «великого побоища».

Миф 10. «Русичи». В реальной средневековой истории никаких «русичей» никогда не существовало. Это слово — искусственная кабинетная выдумка имперских филологов XIX века. В аутентичных летописях, законах «Русской Правды» и княжеских договорах принадлежность человека к государству Русь всегда определялась исключительно юридическим термином «русин» (в единственном числе) или «русь» (во множественном). Самое примечательное, что этноним «русин» веками означал жителей Киевщины, Черниговщины, Волыни, Подолья и Галиции — то есть исключительно предков современных украинцев. Население Московии вплоть до XVIII века в Европе и Азии называли московитами. Создатели имперских мифов в XIX веке умышленно популяризировали редкое поэтическое слово «русичи» (встречающееся всего несколько раз в «Слове о полку Игореве»), чтобы затереть реальное историческое имя украинцев-русинов и переписать его под нужды новоявленного «русского» народа.

Миф 11. Шапка Мономаха. В российской имперской традиции этот головной убор веками позиционировался как неопровержимое «доказательство» преемственности прав московских царей на Киевский великокняжеский престол, а также как главный символ самодержавия. Согласно официальной легенде, её якобы подарил киевскому князю Владимиру Мономаху его дед — византийский император Константин IX Мономах. На самом же деле эта красивая сказка рассыпается при первом же научном анализе. Искусствоведы и историки (включая советских исследователей) давно доказали, что «Шапка Мономаха» — это роскошная золотая женская тюбетейка среднеазиатской (бухарской) работы начала XIV века. Её золотоордынский хан Узбек подарил своему самому верному вассалу и фискальному агенту — московскому князю Ивану Калите. Лишь в конце XV века, при Иване III, когда Москве позарез потребовалось благородное обоснование своих претензий на киевское наследство, к ордынскому подарку наспех приделали соболиную опушку и увенчали его крестом, превратив восточный символ покорности хану в «древний византийский венец».

Миф 12. Иван IV (Грозный), царь Московский. В 1547 году Иван IV венчался на царство, а московские книжники начали активно распространять миф, будто этот титул возводит его в один ряд с греческими и римскими императорами. Чтобы легитимизировать этот статус в глазах Европы, Москва годами выбивала из Константинополя подтверждающую грамоту. Когда документ наконец прибыл, радости не было предела. Однако современные историки, исследовав документ, обнаружили фантастический подлог: из 37 подписей иерархов, скрепивших грамоту, 35 оказалися фальшивыми — греки просто подделали их в канцелярии, чтобы получить от доверчивой Москвы колоссальные денежные субсидии. Истинное же значение этого титула прекрасно описал классик российской истории Н. М. Карамзин: «Царь — это имя не является сокращением латинского Caesar, как многие безосновательно думали, а древнее Восточное, которое стало у нас известным из Славянского перевода Библии и давалось Императорам Византийским, а в новейшие времена Ханам Монгольским и имеет в персидском языке значение трон или верховная власть». Проще говоря, принимая титул царя, правитель Московии примерял на себя статус ордынского хана, а вовсе не римского кесаря.

Миф 13. Иван Сусанин. Классический имперский миф о крестьянине, который «завел польское войско в глухие костромские леса ради спасения молодого царя Михаила Романова», был искусственно сконструирован пропагандой Романовых в XIX веке ради прославления идеи монархического раболепия. На самом деле в начале 1613 года никаких регулярных польских отрядов под Костромой не было и в помине — там рыскали разношерстные банды мародеров и разбойников Смутного времени. Реальный Сусанин (по одной из версий — коренной мерянин или мордвин) никого никуда не водил, а был банально замучен и убит грабителями на собственном подворье за отказ выдать местонахождение спрятанного имущества. Из обычной трагедии Смутного времени царизм состряпал эпохальный миф.

Миф 14. Куликовская битва. Это «эпохальное сражение 1380 года против татаро-монгольского ига» в реальности являлось всего лишь внутренним междоусобным конфликтом внутри самой Золотой Орды. Московский князь Дмитрий (еще не «Донской») выступил в этой схватке не как борец за свободу, а как верный вассал и военный инструмент законного хана-чингизида Тохтамыша, боровшегося против узурпатора Мамая. Но «благодарность» Орды была недолгой. Стоило Дмитрию через два года проявить строптивость и задержать выплату дани, как в 1382 году хан Тохтамыш пришел с войском под Москву. Дмитрий Донской позорно бежал из собственной столицы в Кострому, а Тохтамыш сжег Москву дотла и вырезал население, заставив вернувшегося князя снова целовать ханский сапог и покорно платить поборы. Финальный штрих: многолетние масштабные археологические раскопки на Куликовом поле не выявили вообще никаких следов битвы — ни захоронений, ни наконечников стрел, ни обломков оружия, что доказывает: масштаб этой ордынской разборки был раздут имперскими историками до космических величин.

Миф 15. Москва основана Юрием Долгоруким в 1147 году. И это лишь одна из имперских версий, зацепившаяся за случайное упоминание в летописи о княжеском обеде («приди ко мне, брате, в Москов»). Настоящая же история Москвы как полноценного административного и податного поселения начинается лишь в 1270-х годах, когда это глухое залесское село впервые появляется в фискальных переписях населения Золотой Орды. Весьма примечательна и лицемерная трансформация образа самого Юрия Долгорукого. Сегодня на Тверской площади в Москве высится пафосный сталинский монумент, изображающий мужественного, статного богатыря на коне. Однако реальные антропологические исследования остатков князя, проведенные учеными, рисуют совершенно иную картину: Долгорукий был невысокого роста, тучным мужчиной с сильной, почти деформационной сутулостью. Его прозвище «Долгорукий» не имело никакого отношения к физическим особенностям, а было дано летописцами исключительно за его ненасытные геополитические аппетиты — за то, что он беспрестанно «тянул руки» из своего суздальского далека к великому киевскому престолу. Вот так реальный сутулый колонизатор стараниями советских пропагандистов превратился в статного «отца-основателя» русской столицы.

Миф 16. Москва. Кремль. Финно-угорские племена (в частности, меря и мокша), издревле населявшие эти края, назвали местную реку «Москва», что в переводе с древних финских наречий означает «болотистая, грязная вода». Характерно, что слово «москва» органически не переводится ни со славянских, ни со скандинавских языков. Само же слово «кремль» имеет сугубо тюркское (татарское) происхождение («кермен») и обозначает укрепленную крепость на возвышенности. Нынешний монументальный церковно-крепостной комплекс из красного кирпича на месте старого деревянного городища начал строиться итальянскими мастерами по приказу Ивана III только с 1485 года, когда окрепший улус начал перенимать внешние атрибуты имперского величияю

Миф 17. Откуда появилась вторая «с» в словах «Россия» и «русский». Этот лингвистический трюк был позаимствован имперской канцелярией из правил латинского правописания. По законам европейских языков, если латинская буква «s» стоит между двумя гласными в единственном числе, она неизбежно читается как «з». Чтобы заставить иностранцев произносить название жестко, через «с», в латинских текстах его начали писать через двойное «ss» (Russia). Затем этот искусственный академический стандарт механически перенесли в русский язык, хотя в славянской орфографии сдваивание согласных в корне практически не встречается. На эту искусственность в XIX веке прямо указывал создатель словаря В. И. Даль, искренне недоумевая: «Для чего сдваивать согласные, когда это противно нашему языку, и при хорошем произношении не может быть слышно?». Но имперским идеологам двойное «с» было необходимо, чтобы визуально провести черту под старой Московией и заявить права на имя древней Руси.

Миф 18. Поклонная гора. В современной России это место позиционируется как символ воинской славы, однако реальная история Поклонной горы наполнена вековым позором и вассальным унижением. Именно здесь правители Московии на коленях встречали крымских послов, представлявших династию Гераев — законных правопреемников Золотой Орды. Московское государство вплоть до 1700 года (до Константинопольского мирного договора Петра I) официально и беспрекословно платило ежегодную дань («поминки») крымскому хану, признавая его своим сувереном и хозяином. Ханы выдавали московитам ярлыки на управление городами и справедливо требовали за это плату. Европейские дипломаты детально зафиксировали унизительный ритуал: московский царь, встречая крымского посла на Поклонной горе, обязан был низко кланяться ему, пешим вести его коня под узцы в Кремль, усаживать дипломата на собственный трон и выслушивать указы хана, стоя на коленях. Именно зная эти исторические прецеденты, Наполеон в 1812 году часами стоял на Поклонной горе, резонно ожидая, что московские бояре по старой ордынской привычке сами вынесут ему ключи от Кремля на поклоне. А за попытки бунта Москва жестоко наказывалась: так, в 1571 году крымский хан Девлет Герай за уклонение от дани попросту сжег Москву дотла, заставив Ивана Грозного снова подписать рабские обязательства.

Миф 19. «Русские и украинцы — один народ». Этот ключевой тезис современной кремлевской пропаганды является абсолютным историческим вымыслом. Это совершенно разные этносы, которые сформировались и развивались в разное историческое время, на фундаментально отличающихся территориях и произошли из абсолютно полярных племенных союзов. Славянское Поднепровье и финно-угорско-тюркское Залесье веками имели разный язык, полярные культурные традиции, диаметральный менталитет и противоположные модели построения общества: европейское козацкое право и вече против азиатского деспотизма и рабства.

Миф 20. «Волга — русская река». Очередная тотальная ложь имперских географов. Исторически великая река Волга (которую коренные тюркские народы до сих пор называют Идель) веками являлась колыбелью Волжской Булгарии и татарских ханств, имевших там развитую государственность задолго до того, как на болотах Залесья появилась первая убогая московская крепость. Окончательное жестокое покорение и колонизация Поволжья великороссами, сопровождавшаяся уничтожением местной идентичности, завершились лишь к XVIII–XIX векам.

Миф 21. «Богатства России». Парадокс этой огромной территории заключается в том, что так называемый «великий русский народ» на самом деле не имеет ничего своего. Всё колоссальное ресурсное и территориальное богатство РФ — это земли, недра и достояние сотен других народов, которые были захвачены, порабощены или ассимилированы в ходе многовековой имперской экспансии. Но самый трагический вопрос истории звучит иначе: а что имеют сегодня выжившие коренные народы этих регионов от того, что империя качает триллионы из их родной земли, оставляя им лишь нищету и вымирание?..

Народ, который блуждает по Европе, и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения. (Ф. Достоевский)

Миф 22. «Миролюбивый русский народ». Этот фальшивый гуманистический штамп полностью разбивается о сухую историческую статистику. Так называемый «мирный русский народ» практически всю свою историю провел в непрерывных военных походах, карательных экспедициях и захватнических войнах. Даже если не углубляться в имперские века, а взглянуть исключительно на новейшую историю после распада СССР, то Кремль с поразительной регулярностью развязывал кровавые конфликты на территориях практически всех своих независимых соседей:

1991–1992 гг. — разжигание войны в Грузии (Абхазия и Южная Осетия); 1992 г. — военное вмешательство в Молдове (Приднестровье), Таджикистане и вооруженный конфликт в Ингушетии;

1994–1996 гг. — Первая чеченская война;

1999–2009 гг. — Вторая чеченская война и боевые действия в Дагестане; 

2008 г. — прямое военное вторжение в Грузию;

2014 г. — начало вероломной войны против Украины, переросшей в полномасштабную бойню. 

Многовековая ордынско-имперская психология силы никуда не исчезла — она лишь регулярно меняет вывески, продолжая собирать свою кровавую дань с соседних народов. И главный вопрос, на который миру пора найти ответ: кто следующий?..

===

На этом, пожалуй, действительно можно поставить точку. Безусловно, в многовековой истории России, как и у любого другого крупного государства, найдутся не только темные страницы, которые хочется поскорее предать забвению, но и подлинные достижения, заслуживающие уважения. Однако сегодня, когда из каждого утюга раздаются безапелляционные лозунги о «тысячелетнем величии» и «исконных правах», критически важно обнажать скрытую, теневую сторону этих имперских мифов. Надеюсь, читателям Блога было полезно узнать изнанку официальных учебников и посмотреть на исторические корни современных отношений между Россией и Украиной под совершенно другим углом зрения...

В статье использовалась информация, данные, цитаты, мнения и оценки авторов книг Н. Косторамова "Две русские народности" (1861, ссылка), В.Белинского "Страна Моксель", М.Голденкова "Русь. Другая история" (Белорусския), сборника Я.Дашкевича "Правдивыми устами сказать правду" (Украина), А.Кречетников (1, 2) и др...

ZAT (Днепр, Украина)
http://zat04ka.blogspot.com/

Создана 20.09.14, посл.обновление - 14.01.22
Фото: википедия, echo.msk.ru, itar-tass.com, lb.ua