Очень редко мой сет заточных камней обходится без брусков оксида алюминия или карбида кремния. Но сегодня, в очередной заметке заточника, я хочу поговорить о сверхтвердых абразивах и натуральных камнях, которые часто сравнивают между собой. Что дает более чистый финиш? Какой камень лучше режет? Какой абразив правильнее использовать для современной стали?
На мой взгляд, сама постановка вопроса не совсем правильная.
Алмаз/эльбор и натуральный камень — это разные абразивы. Они отличаются не только происхождением и структурой, но и характером работы. Поэтому и след, который они оставляют на режущей кромке, может заметно отличаться.
Сравнивать их по принципу «этот лучше, а этот хуже» примерно так же неправильно, как сравнивать разные инструменты, предназначенные для разных задач.
Но это вовсе не означает, что один из них нельзя использовать вместо другого...
Что показывает практика
На подходящих сталях хороший природный камень дает интересный и вполне предсказуемый результат. Особенно это заметно на обычных углеродистых и некоторых нержавеющих сталях.
Но когда я перехожу к твердым современным сталям, ситуация меняется.
В порошковых сталях присутствуют твердые карбиды. Натуральному камню работать с ними сложнее, тогда как качественный алмаз или эльбор благодаря своей высокой твердости способен эффективно воздействовать и на металлическую матрицу стали, и на ее твердые карбидные фазы.
Поэтому на финишных операциях с такими сталями мне часто проще и удобнее использовать именно сверхтвердый абразив...
Почему именно 7/5 мкм?
Фракция 7/5 мкм — нередко для меня это удобный вариант финишной заточки.
Она достаточно мелкая, чтобы получить аккуратную режущую кромку, но при этом абразив еще продолжает нормально работать, а не просто полировать поверхность.
Во многих случаях после 7/5 мкм я уже получаю вполне рабочий финиш и не вижу необходимости идти дальше. При этом важно и понимать: максимально гладкая кромка не обязательно означает максимально агрессивный рез.
Часто микрорельеф работает лучше зеркальной полировки. Поэтому при необходимости характер кромки можно откорректировать последующим финишем или небольшим микроподводом...
Почему я не отказываюсь от натуральных камней
Если бы задача состояла только в том, чтобы получить максимально быстрый и повторяемый результат, можно было бы просто отказаться от натуральных камней.
Но заточка — это не только скорость.
Натуральные абразивы имеют свой характер работы и дают кромке несколько иной финиш. На некоторых сталях и для некоторых задач это действительно интересно.
Поэтому я продолжаю ими пользоваться.
Просто не считаю правильным утверждение, что натуральный камень обязательно должен дать лучший финиш, чем современный алмазный или эльборовый абразив.
Так что же выбрать?
Для меня все достаточно просто: если нужен определенный характер реза на подходящей стали — натуральный камень вполне может оказаться хорошим, если не лучшим выбором.
Если же нужно быстро и предсказуемо обработать твердую современную сталь, особенно порошковую — алмаз или эльбор часто оказываются просто практичнее.
Именно поэтому я не ставлю между ними знак равенства, не противопоставляю и не пытаюсь выбрать абсолютного победителя.
Сверхтвердые абразивы и натуральные камни дают разный результат. И вместо того чтобы выяснять, какой из них лучше, гораздо полезнее научиться использовать преимущества каждого.
А для моей повседневной работы условный алмаз или эльбор 7/5 мкм оказался одним из наиболее удобных вариантов финишной заточки. Он дает достаточно чистый финиш, хорошо работает по износостойким сталям и в большинстве случаев позволяет получить результат без лишних экспериментов...
ZAT (Днепр, Украина)
http://www.zat24.com/
Создана 16.08.26, посл.обновление - 16.08.26
0 коммент.:
Отправить комментарий
Не подписанные и анонимные комментарии не принимаются. Блог работает на платформе Blogger. Нажмите ВХОД для авторизации или выберите ИМЯ/URL в подписи комментария. Ваше сообщение будет опубликовано после проверки. Ссылки и контакты запрещены.