.

12 февраля 2015

Закон и право: аннексия Крыма 2014 года.

Почти год назад, 6 тыс солдат армии России выдались в Крыму. Через несколько дней группировка русских войск, усиленная боевыми вертолетами, танками, артиллерией, системами залпового огня и БДК Северного и Балтийского флотов РФ достигла 18-20 человек. Напав на соседнюю страну, много веков считавшейся братской, отказавшейся от ядерного оружия и несколько десятилетий считающейся нейтральной, Россия оккупировала принадлежащий Украине Крымский п-ов и присоединила его к своей территории.

Сейчас, когда эмоции немного улеглись, хочется посмотреть на вопрос законности этой аннексии. Конечно, я не юрист-междунарожник и не имею ни какого отношения к юриспруденции, но благодаря интернету найти и попробовать изучить существующие на сегодня законы, договора и их положения не составляет труда...

По мнению находящихся при власти русских политиков, после ввода войск (доказанный факт) предположительно значительная часть народа Крыма поддержала свое предполагаемо осмысленное желание перейти под юрисдикцию России, имеющей более высокий уровень жизни. Не хочу сейчас говорить о законности референдума, но обращаю внимание на 4 момента, часто упоминающихся в обсуждениях об аннексии:

1. Кто это - народ Крыма? Более 1000 лет коренным народом Крыма являются крымские татары. Если говорить о праве народов на самоопределение, то следует говорить о крымских татарах, а не о переселенцах из России, военных пенсионерах русской армии и членах их семей.
2. По какому праву высказанное предположительно значительной частью народа Крыма желание на условно "законном" референдуме может являться основанием для изменения границ?
3. Принцип территориальной  целостности может быть изменен только в крайних случаях - геноцид, война на уничтожение и т.д. Но в Крыму не было даже предпосылок для таких, крайних, случаев.
4. В разных странах (в т.ч. и России) иногда бывает, что власть меняется в т.ч. и силой. Но это не может являться причиной для отторжения их территорий.

Россия, ставшая правопреемницей СССР, в разных международных договорах и соглашениях взяла на себя обязательства соблюдения нерушимости границ, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела и ненападения на страны, с которыми были подписаны эти договора и соглашения. Вот основные из них:

1. Декларация ООН (1970: неприменение силы, нерушимость и территориальная целостность и др.)
2. Заключительный акт СБСЕ (1975: нерушимость границ)
3. Договор РФ и УССР (1990: территориальная целостность в рамках существующих границ)
4. Соглашение РФ и Украины (1992: дружественные государства)
5. Будапештский меморандум (1994: независимость, суверенитет и границы Украины и т.д.)
6. Договор о дружбе РФ и Украины (1997: нерушимость границ и территорий, невмешательство и т.д.)

На заседании Генассамблеи ООН, последовавшим после аннексии Крыма, мировое сообщество выразило свое мнение об оккупации - Россию поддержали 10 стран при 100 против и 58 воздержавшихся.

Я понимаю, что в России сегодня ее действия по аннексии Крыма поддерживает предположительно 84% жителей этой страны - они всерьез считают, что действия их страны соответствуют международному праву. Любопытно, а вот следуя их логики, они не будут против того, чтобы чьи нибудь военнослужащие "действуя очень корректно, решительно и профессионально", встав "за спиной сил самообороны" народов Курил, Чечни, Карелии или Калининграда изменят границы России не в ее пользу?..
фото: reuters
ZAT, Днепропетровск

Создана 12.02.15, посл.обновление -

0 коммент.:

Отправить комментарий

Авторизация через Google, Gmail, LiveJournal, WordPress, OpenID и т.д. Запрещены ссылки на другие сайты. Комментарии премодерируются, их появление может занять некоторое время.